Отопление без воды

Так или иначе, но даже при 100% КПД таких установок они не обеспечат сколько нибудь серьезно энергией человечество. Тем более в наших широтах. Я был на югах, в Волгоградской области, там Солнце палит раза в 3 мощнее, по ощущениям и летом туч вообще не бывает, жили 1.5 месяца и за все время только один дождь. Ну а в Космосе, где нет атмосферы батареи очень эффективны. Может быть есть смысл их пока строить только в горах, над облаками.

Бибикин Иван писал(а): Такого я еще не видел в природе. Интересно, а как они обеспечивают точку фокуса, в то время как Солнце постоянно движется по небу? На то должны быть наверное какие то механизмы поворота или т.п. По крайней мере в электростанциях с трубой с теплоносителей такие механизмы имеются, причем они автоматические.

Последнее предложение совсем непонятно??? Причем тут ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ С ТРУБОЙ??? И Что это там за механизмы на трубе с теплоносителем, которые... неужели... в автоматическом режиме зачем-то трубу поворачивают???
А теперь возвращаемся во Францию...
Мощная концентрация солнечной энергии от этого концентратора происходит на участке диаметром в 20 сантиметров.
Ладно, будем, для простоты, считать, что Солнце постоянно движется по небу.
На то должны быть наверное какие то механизмы поворота ..., но не концентратор же поворачивать???
Поэтому было разработано специальное отражательное поле на зеркалах с его суммарной отражающей площадью в 3 022 квадратных метра.



Зеркала имеют датчики и автоматически поворачивают зеркала так, чтобы солнечные лучи постоянно были в одном направлении в соответствии с движением Солнца вокруг Земли. Каждое зеркало может поворачиваться как по вертикали, так и по горизонтали.

Электростанции с трубой значит, что зеркала концентрируют свет на специальную трубу, под вакуумной термоизоляцией, по которой проходит теплоноситель, обычно расплавленная соль или натрий. Такие электростанции дороги, однако они имеют высокий КПД, до 85% и небольшие габариты.
Вот на фото примерно такая штука, трубу видно

Несомненно, солнечная энергетика - очень интересное направление, перспективное в плане неисчерпаемости (ну, в ближайшие сто тысяч лет хотя бы ) ресурса. На первый взгляд, получаем энергию дешёвую и экологически чистую. Но это только на первый взгляд. Она, энергия эта (на данный момент), не такая уж и дешёвая, ведь солнечные батареи довольно дороги пока ещё, а такие установки, о которых говорилось выше, пока ещё скорее эксперимент, чем устоявшаяся практика. Да и с экологичностью не так всё просто. Да, лучи солнца - чистая энергия, но вот производство устройств для её аккумулирования и утилизации (те же зеркала, аккумуляторные станции и т.д.) далеко не "зелёное", выбросы от такого производства и в воду, и в воздух идут очень даже загрязнённые. Да и отработанные устройства надо утилизировать, а это тоже, извините, не древесина, а сплавы и композиты, которые не разлагаются тысячелетиями.

Анатолий писал(а):

Rikota писал(а):А уж солнечный комбайн - это вообще перпетуум мобиле какой-то! Сказки венского леса!
Мне вообще всегда очень подозрительны нетрадиционная медицина и такая вот нетрадиционная энергетика, когда якобы эффект достигается за счёт каких-то чудо-полей и всяких прочих микро-вакуумов!

Сказки сказками, а реальность реальностью...
Италия догоняет Украину и Канаду в «солнечных» проектах. В Италии строят фотоэлектрическую станцию мощностью 80 МВт. Аналогичные по мощности станции уже построены и работают в Украине – в Крыму и в канадской провинции Сарния.

Солнечная энергетика набирает обороты при быстром снижении стоимости киловатт-часа (кВт*час) солнечного электричества. Мощность всех фотоэлектрических электростанций мира уже составляет 38,5 ГВт, что в два раза больше чем в 2009 году. А Германия, у которой почти 18 ГВт, причем 7.4 ГВт она сумела запустить только в прошлом году — это существенно больше, чем мощность пущенных в 2011 году электростанций в России.

А Вы говорите перпетуум мобиле... ???

Rikota писал(а):Несомненно, солнечная энергетика - очень интересное направление, перспективное в плане неисчерпаемости (ну, в ближайшие сто тысяч лет хотя бы ) ресурса. На первый взгляд, получаем энергию дешёвую и экологически чистую. Но это только на первый взгляд. Она, энергия эта (на данный момент), не такая уж и дешёвая, ведь солнечные батареи довольно дороги пока ещё, а такие установки, о которых говорилось выше, пока ещё скорее эксперимент, чем устоявшаяся практика. Да и с экологичностью не так всё просто. Да, лучи солнца - чистая энергия, но вот производство устройств для её аккумулирования и утилизации (те же зеркала, аккумуляторные станции и т.д.) далеко не "зелёное", выбросы от такого производства и в воду, и в воздух идут очень даже загрязнённые. Да и отработанные устройства надо утилизировать, а это тоже, извините, не древесина, а сплавы и композиты, которые не разлагаются тысячелетиями.

Так что надо ставить крест на солнечную энергетику???
Но цифры же говорят сами за себя...
Что мы имеем на самом деле???
Получается, что мощность запущенных в строй только гелиоэлектростанций в Германии перекрывает годовую мощность всех новых электростанций России и отсчет идет не на мВт, а на ГВт, то тут есть над чем задуматься!!! Вряд ли можно такие промышленные мощности отнести к стадии экспериментов???
Тут, наверно, и экспериментальные работы были, которые подтвердили теоретическое обоснование создания гелиоустановок, и проектные работы в полном объеме... да и работал над этими проектами не один институт!!! А сколько было совещаний на этот счет??? Сколько согласований??? Сколько экспертных комиссий дали свое добро??? Трудно представить всю эту работу, весь ее объем...
Наблюдается в мире реальное постепенное целенаправленное наращивание именно использования потока солнечной энергии для повседневных нужд человека... в том числе и для отопления!!!

Уважаемый Анатолий. Во-первых, я понимаю с первого раза и многократное цитирование одних и тех же пОстов на меня лично не производит никакого впечатления. Много восклицательных знаков и пафосные речи тоже, в общем-то, не делают текст содержательнее.
Во-вторых, я НЕ против солнечной энергетики. Но я (в отличие от многих) вижу не только "плюсы", но и "минусы", которые и озвучиваю здесь. Неумение смотреть с разных сторон на проблему никому ещё пользы не приносило.

Вредят экологии не только сжигаемые углеводороды, в "зелёных" (якобы) ветряках, солнечных коллекторах и геотермальных станциях тоже не всё так чисто, как некоторые любят говорить.

Rikota писал(а):Уважаемый Анатолий. Во-первых, я понимаю с первого раза и многократное цитирование одних и тех же пОстов на меня лично не производит никакого впечатления. Много восклицательных знаков и пафосные речи тоже, в общем-то, не делают текст содержательнее.
Во-вторых, я НЕ против солнечной энергетики. Но я (в отличие от многих) вижу не только "плюсы", но и "минусы", которые и озвучиваю здесь. Неумение смотреть с разных сторон на проблему никому ещё пользы не приносило.

Вредят экологии не только сжигаемые углеводороды, в "зелёных" (якобы) ветряках, солнечных коллекторах и геотермальных станциях тоже не всё так чисто, как некоторые любят говорить.

Развитие одного или другого направления энергетики зависит, конечно, от учета всех плюсов и минусов. В любом деле должны быть плюсы, но и минусы тоже... Нет же батареек с двумя плюсами или с двумя минусами?... в общем, должна быть золотая середина. Я ни о чем не спорю. Ни от Вас, ни от меня не зависит, к сожалению, решение об выделении бюджетных денег на соответствующие исследования и практические рекомендации по их применению!
Поэтому есть практика, причем реальная, а мы можем только на кухне обсуждать в своем кругу все это.
Все-таки приятно, что есть какая-то альтернатива отапливать помещения какими-то нетрадиционными способами, и, самое главное, развивается эта альтернатива.
Даже, если рассмотреть Туманный Альбион с постоянными не только туманами, но и смогами, то бишь Англию, то и там находят целесообразность применения солнечной энергии для отопления домов зимой. И не только подсчитали экономию энергоресурсов, но и на практике реализовали такую возможность. Да и только-то.

И что хотелось бы, чтобы вместо общих фраз были бы какие-нибудь подтверждающие аргументы?

Анатолий писал(а):И что хотелось бы, чтобы вместо общих фраз были бы какие-нибудь подтверждающие аргументы?

Вот опять вы, Анатолий, как-то неконкретно вопрос ставите, нужны вам аргументы в пользу чего?
О том, что кроме очевидной пользы, в использовании солнечной и других видов энергии, нетрадиционных, есть и вред для окружающей среды, написано в предыдущем моём сообщении. Аргументы в виде чего вам нужны? Ну напишу я "по исследованиям британских учёных, утилизация отходов при производстве и последующей утилизации солнечной батареи мощностью 10 кВт наносит окружающей среде вред, вдвое превышающий наносимый использованием котла на углевдородном топливе за весь его жизненный цикл", - это будет для вас аргументом?

Да, это все правда! Использование пока еще солнечных батарей не оправдано. Надо искать недорогие заменители вредным химическим элементам, используемым в таких вещах. Так же как и в случае с электромобилями, применение аккумуляторов пока еще не оправдывает себя.
Ну что ж, будем ждать, авось лет через 50 и появятся и термоядерные установки небольшие и нормальные аккумуляторы безопасные к ним!

Rikota писал(а):

Анатолий писал(а):И что хотелось бы, чтобы вместо общих фраз были бы какие-нибудь подтверждающие аргументы?

Вот опять вы, Анатолий, как-то неконкретно вопрос ставите, нужны вам аргументы в пользу чего?
О том, что кроме очевидной пользы, в использовании солнечной и других видов энергии, нетрадиционных, есть и вред для окружающей среды, написано в предыдущем моём сообщении. Аргументы в виде чего вам нужны? Ну напишу я "по исследованиям британских учёных, утилизация отходов при производстве и последующей утилизации солнечной батареи мощностью 10 кВт наносит окружающей среде вред, вдвое превышающий наносимый использованием котла на углевдородном топливе за весь его жизненный цикл", - это будет для вас аргументом?

Нет ! это не аргумент, а обычная отписка... Ерунда какая-то получается... Немцы строят на самом деле не такие 10 киловаттные электростанции, а за год пустили мощности на 7,4 ГВт. А в своем обиходе эксплуатируют мощности на 18 ГВт, что равносильно одновременной работе не одной 10 киловаттной электростанции, а ОДНОМУ МИЛЛИОНУ ВОСЬМИСТАМ ТЫСЯЧАМ таких мини электростанций...
Бумага все терпит... Это слова моей мамы!!!
Так и раньше говорили, что генетика - продажная девка империализма!!!
И с электростанциями что-то не так!!!

Аргументы должны подтверждать Ваше конкретное заявление о вреде, перекрывающем пользу. И примерно это должно выглядеть так...
Вред от применения солнечных электростанций заключается в том, что .... ... .. .