Бибикин Иван писал(а): Такого я еще не видел в природе. Интересно, а как они обеспечивают точку фокуса, в то время как Солнце постоянно движется по небу? На то должны быть наверное какие то механизмы поворота или т.п. По крайней мере в электростанциях с трубой с теплоносителей такие механизмы имеются, причем они автоматические.
Анатолий писал(а):Rikota писал(а):А уж солнечный комбайн - это вообще перпетуум мобиле какой-то! Сказки венского леса!![]()
Мне вообще всегда очень подозрительны нетрадиционная медицина и такая вот нетрадиционная энергетика, когда якобы эффект достигается за счёт каких-то чудо-полей и всяких прочих микро-вакуумов!
Сказки сказками, а реальность реальностью...
Италия догоняет Украину и Канаду в «солнечных» проектах. В Италии строят фотоэлектрическую станцию мощностью 80 МВт. Аналогичные по мощности станции уже построены и работают в Украине – в Крыму и в канадской провинции Сарния.
Солнечная энергетика набирает обороты при быстром снижении стоимости киловатт-часа (кВт*час) солнечного электричества. Мощность всех фотоэлектрических электростанций мира уже составляет 38,5 ГВт, что в два раза больше чем в 2009 году. А Германия, у которой почти 18 ГВт, причем 7.4 ГВт она сумела запустить только в прошлом году — это существенно больше, чем мощность пущенных в 2011 году электростанций в России.
А Вы говорите перпетуум мобиле... ???
Rikota писал(а):Несомненно, солнечная энергетика - очень интересное направление, перспективное в плане неисчерпаемости (ну, в ближайшие сто тысяч лет хотя бы) ресурса. На первый взгляд, получаем энергию дешёвую и экологически чистую. Но это только на первый взгляд. Она, энергия эта (на данный момент), не такая уж и дешёвая, ведь солнечные батареи довольно дороги пока ещё, а такие установки, о которых говорилось выше, пока ещё скорее эксперимент, чем устоявшаяся практика. Да и с экологичностью не так всё просто. Да, лучи солнца - чистая энергия, но вот производство устройств для её аккумулирования и утилизации (те же зеркала, аккумуляторные станции и т.д.) далеко не "зелёное", выбросы от такого производства и в воду, и в воздух идут очень даже загрязнённые. Да и отработанные устройства надо утилизировать, а это тоже, извините, не древесина, а сплавы и композиты, которые не разлагаются тысячелетиями.
Развитие одного или другого направления энергетики зависит, конечно, от учета всех плюсов и минусов. В любом деле должны быть плюсы, но и минусы тоже... Нет же батареек с двумя плюсами или с двумя минусами?... в общем, должна быть золотая середина. Я ни о чем не спорю. Ни от Вас, ни от меня не зависит, к сожалению, решение об выделении бюджетных денег на соответствующие исследования и практические рекомендации по их применению!Rikota писал(а):Уважаемый Анатолий. Во-первых, я понимаю с первого раза и многократное цитирование одних и тех же пОстов на меня лично не производит никакого впечатления. Много восклицательных знаков и пафосные речи тоже, в общем-то, не делают текст содержательнее.![]()
Во-вторых, я НЕ против солнечной энергетики. Но я (в отличие от многих) вижу не только "плюсы", но и "минусы", которые и озвучиваю здесь. Неумение смотреть с разных сторон на проблему никому ещё пользы не приносило.
Вредят экологии не только сжигаемые углеводороды, в "зелёных" (якобы) ветряках, солнечных коллекторах и геотермальных станциях тоже не всё так чисто, как некоторые любят говорить.
Анатолий писал(а):И что хотелось бы, чтобы вместо общих фраз были бы какие-нибудь подтверждающие аргументы?
Нет ! это не аргумент, а обычная отписка... Ерунда какая-то получается... Немцы строят на самом деле не такие 10 киловаттные электростанции, а за год пустили мощности на 7,4 ГВт. А в своем обиходе эксплуатируют мощности на 18 ГВт, что равносильно одновременной работе не одной 10 киловаттной электростанции, а ОДНОМУ МИЛЛИОНУ ВОСЬМИСТАМ ТЫСЯЧАМ таких мини электростанций...Rikota писал(а):Анатолий писал(а):И что хотелось бы, чтобы вместо общих фраз были бы какие-нибудь подтверждающие аргументы?
Вот опять вы, Анатолий, как-то неконкретно вопрос ставите, нужны вам аргументы в пользу чего?
О том, что кроме очевидной пользы, в использовании солнечной и других видов энергии, нетрадиционных, есть и вред для окружающей среды, написано в предыдущем моём сообщении. Аргументы в виде чего вам нужны? Ну напишу я "по исследованиям британских учёных, утилизация отходов при производстве и последующей утилизации солнечной батареи мощностью 10 кВт наносит окружающей среде вред, вдвое превышающий наносимый использованием котла на углевдородном топливе за весь его жизненный цикл", - это будет для вас аргументом?
Вернуться в Общие вопросы по обогревателям
Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot]